 |
 |
Aurelija Maumevičė Partnerė / Advokatė / Mediatorė
Kontaktai
Mob. +37060360153
El. p. aurelija@iuris.lt
Kalbos
Lietuvių, anglų, vokiečių
Išsilavinimas
2011 m. – teisės magistro laipsnis, Mykolo Romerio universitetas
2009 m. – teisės bakalauro laipsnis, Mykolo Romerio universitetas
2008 – 2009 m. studijos Siegeno universitete, Vokietija
Karjeros istorija
2018 m. – dabar Advokatų profesinė bendrija „Gudaitė, Maumevičė ir partneriai“, advokatė, partnerė
2015 – 2018 m. Advokatės Aurelijos Maumevičės kontora, advokatė
2014 – 2015 m. Advokatės Vitos Neverauskaitės kontora, advokatė
2009 – 2014 m. Advokatės Vitos Neverauskaitės kontora, advokato padėjėja
Kita
Kvalifikaciją Aurelija Maumevičė nuolatos kelia įvairiuose mokymuose, seminaruose, konferencijose, teisine patirtimi dalinasi publikuodama straipsnius ir viešas konsultacijas. Patirtis
Sėkmingai atstovavo kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl turtinė ir neturtinės žalos atlyginimo iš sveikatos priežiūros įstaigos už netinkamai sutektas medicinines paslaugas. Klientui atlyginta beveik penkiasdešimties tūkstančių litų žala.
Laimėjo civilinę bylą prieš UAB „Bitė Lietuva“. Teismas nurodytoje byloje sprendė, kad UAB „Bitė Lietuva“ ieškinys, kuriuo UAB „Bitė Lietuva“ prašė teismo priteisti iš kliento skolą už suteiktas viešojo judriojo ryšio paslaugas, yra nepagrįstas. Be to, taikytinas penkerių metų ieškinio senaties terminas, todėl ieškinys atmestinas ir šiuo pagrindu.
Laimėjo bylą prieš BTA „Insurance Company“ SE. Nurodytoje byloje BTA „Insurance Company“ SE prašė teismo priteisti iš kliento beveik devynių tūkstančių eurų dydžio draudimo išmoką, išmokėtą nukentėjusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad eismo įvykio metu kliento valdyta transporto priemonė buvo techniškai netvarkinga, kai ją naudoti draudė teisės aktai ir eismo įvykis įvyko dėl šios priežasties. Teismas BTA „Insurance Company“ SE ieškinį atmetė.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl teritorinio registratorius sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti kliento prašymą pakeisti jam nuosavybės teise priklausančio daikto registracijos duomenis, teisėtumo. Kauno apygardos administracinis teismas panaikino tokį teritorinio registratoriaus sprendimą. Teismas taip pat naikino centrinio registratoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas kliento skundas ir paliktas galioti teritorinio registratoriaus sprendimas.
Laimėjo bylą prieš VĮ „Registrų centras“. Nagrinėjamos bylos esminis dalykas – VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas kliento prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, pagrįstumas ir teisėtumas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, tenkinęs kliento apeliacinį skundą, panaikino pirmos instancijos teismo sprendimą, ir priėmė naują sprendimą: panaikino valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą dėl teritorinio registratoriaus sprendimo, bei įpareigojo valstybės įmonę Registrų centrą priimti sprendimą atnaujinti terminą kliento skundui dėl teritorinio registratoriaus sprendimo panaikinimo paduoti ir šį skundą nagrinėti.
Sėkmingai atstovavo klientų interesus, bankui siekiant nukreipti skolos, viršijančios du šimtus tūkstančių eurų, išieškojimą į klientams priklausantį turtą – butus. Byloje su banku buvo pasiektas taikus susitarimas: dalies butų atžvilgiu bankas atsisakė hipotekos, dėl likusios dalies butų su klientais buvo sudarytos skolos perkėlimo sutartys ir atskiros hipotekos sutartys, užtikrinant būtent tokių skolos perkėlimo sutarčių, o ne kredito sutarčių, kurių pagrindu buvo paimtas kreditas viso gyvenamojo namo (daugiabučio) statybai, tinkamą vykdymą.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės sukūrimo, šalims gyvenant ne santuokoje, tačiau vedant bendrą ūkį, rūpinantis vienas kitu bei kt. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Sėkmingai atstovavo klientų interesus santuokos nutraukimo, turto padalinimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo bei kitose šeimos bylose.
Sėkmingai atstovavo klientų interesus, sprendžiant ginčus dėl naudojimosi tvarkos bendrąja daline nuosavybe nustatymo, atsidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitus bendraturčių ginčus.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant klausimą dėl praleisto termino sutarčiai įregistruoti atnaujinimo. T.y. teismas tenkino kliento prašymą atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą buto pirkimo-pardavimo sutarčiai, sudarytai 1999 m., VĮ Registrų centre įregistruoti.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl netinkamos kokybės transporto priemonės įsigijimo. Klientas atgavo už nekokybišką transporto priemonę sumokėtą jos kainą, taip pat gavo kitų, dėl nekokybiško daikto įsigijimo patirtų išlaidų, padengimą.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl kliento patraukimo atsakomybėn pagal ATPK 167 str. (prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimas) bei baudos paskyrimo pagrįstumo. Vilniaus apygardos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, bankroto administratoriui dėl įmonės turto sumažinimo reikalaujant priteisti iš kliento, buvusio įmonės vadovo ir akcininko, daugiau nei dvidešimties tūkstančių eurų dydžio žalą. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Laimėjo bylą, sprendžiant ginčą dėl neteisėtai pastatyto pastato nukeldinimo. Teismas atmetė ieškovo reikalavimą įpareigoti klientą atlaisvinti kelią, skirtą pravažiuoti į ieškovui nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, patraukiant klientui nuosavybės teise priklausantį pastatą.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl domeno. Klientas atgavo „prarastą“ domeną.
Laimėjo civilinę bylą prieš UAB „Lrytas“. Teismas pripažino, kad UAB „Lrytas“ kartu su kitu atsakovu pažeidė kliento teisę į atvaizdą. Teismas taip pat pripažino, kad UAB „Lrytas“ neetišku informacijos skleidimu pažeidė kliento garbę ir orumą. Teismas priteisė kliento naudai iš atsakovų dešimt tūkstančių litų neturtinei žalai atlyginti.
Sėkmingai padėjo apginti kliento interesus, sprendžiant klausimą dėl visuomenės informavimo priemonėje paskelbtos publikacijos atitikimo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksui. Visuomenės informavimo etikos komisija, išnagrinėjusi kliento skundą, nusprendė pripažinti, jog publikacijoje buvo pažeisti Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3, 5, 6 ir 20 straipsniai, bei įpareigojo portalo redakciją paskelbti šį sprendimą portale.
Sėkmingai padėjo išspręsti ginčą, kilusį dėl antstolio veiksmų, jam atsisakant surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą, teisėtumo. Teismui tenkinus advokatės rengtą skundą, turto pardavimo iš varžytynių aktas buvo surašytas.
Sėkmingai apgynė kliento interesus baudžiamojoje byloje, eismo įvykio kaltininkui atlyginus klientui dėl sveikatos sužalojimo patirtą turtinę ir neturtinę žalą.
Darbo ginčų komisijoje laimėjo bylą prieš darbuotoją. Kliento (darbdavio) reikalavimas atlyginti darbuotojo padarytą žalą (žala kilo dėl netinkamo krovinio pervežimo) buvo tenkintas pilna apimtimi.
Sėkmingai apgynė kliento interesus baudžiamojoje byloje. Teismas, priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 8 p., tenkino kliento civilinį ieškinį iš dalies, priteisiant kliento naudai beveik dešimt tūkstančių eurų dydžio žalos atlyginimą.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus civilinėje byloje, klientui prašant teismo pripažinti vėlesnį testatoriaus testamentą negaliojančius, ankstesnį testamentą – galiojančiu. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus civilinėje byloje, sprendžiant ginčą dėl nekokybiškų atliktų rangos darbų. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Konsultavo klientą ir dalyvavo derybose dėl akcijų, kurių vertė beveik du milijonai eurų, įsigijimo sandorio. Akcijų pardavėjas – užsienio įmonė.
Konsultavo klientą ir rengė dokumentus, sudarant franšizės sutartis, bei kt.
Mob. +37060360153
El. p. aurelija@iuris.lt
Kalbos
Lietuvių, anglų, vokiečių
Išsilavinimas
2011 m. – teisės magistro laipsnis, Mykolo Romerio universitetas
2009 m. – teisės bakalauro laipsnis, Mykolo Romerio universitetas
2008 – 2009 m. studijos Siegeno universitete, Vokietija
Karjeros istorija
2018 m. – dabar Advokatų profesinė bendrija „Gudaitė, Maumevičė ir partneriai“, advokatė, partnerė
2015 – 2018 m. Advokatės Aurelijos Maumevičės kontora, advokatė
2014 – 2015 m. Advokatės Vitos Neverauskaitės kontora, advokatė
2009 – 2014 m. Advokatės Vitos Neverauskaitės kontora, advokato padėjėja
Kita
Kvalifikaciją Aurelija Maumevičė nuolatos kelia įvairiuose mokymuose, seminaruose, konferencijose, teisine patirtimi dalinasi publikuodama straipsnius ir viešas konsultacijas. Patirtis
Sėkmingai atstovavo kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl turtinė ir neturtinės žalos atlyginimo iš sveikatos priežiūros įstaigos už netinkamai sutektas medicinines paslaugas. Klientui atlyginta beveik penkiasdešimties tūkstančių litų žala.
Laimėjo civilinę bylą prieš UAB „Bitė Lietuva“. Teismas nurodytoje byloje sprendė, kad UAB „Bitė Lietuva“ ieškinys, kuriuo UAB „Bitė Lietuva“ prašė teismo priteisti iš kliento skolą už suteiktas viešojo judriojo ryšio paslaugas, yra nepagrįstas. Be to, taikytinas penkerių metų ieškinio senaties terminas, todėl ieškinys atmestinas ir šiuo pagrindu.
Laimėjo bylą prieš BTA „Insurance Company“ SE. Nurodytoje byloje BTA „Insurance Company“ SE prašė teismo priteisti iš kliento beveik devynių tūkstančių eurų dydžio draudimo išmoką, išmokėtą nukentėjusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad eismo įvykio metu kliento valdyta transporto priemonė buvo techniškai netvarkinga, kai ją naudoti draudė teisės aktai ir eismo įvykis įvyko dėl šios priežasties. Teismas BTA „Insurance Company“ SE ieškinį atmetė.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl teritorinio registratorius sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti kliento prašymą pakeisti jam nuosavybės teise priklausančio daikto registracijos duomenis, teisėtumo. Kauno apygardos administracinis teismas panaikino tokį teritorinio registratoriaus sprendimą. Teismas taip pat naikino centrinio registratoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas kliento skundas ir paliktas galioti teritorinio registratoriaus sprendimas.
Laimėjo bylą prieš VĮ „Registrų centras“. Nagrinėjamos bylos esminis dalykas – VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas kliento prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, pagrįstumas ir teisėtumas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, tenkinęs kliento apeliacinį skundą, panaikino pirmos instancijos teismo sprendimą, ir priėmė naują sprendimą: panaikino valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą dėl teritorinio registratoriaus sprendimo, bei įpareigojo valstybės įmonę Registrų centrą priimti sprendimą atnaujinti terminą kliento skundui dėl teritorinio registratoriaus sprendimo panaikinimo paduoti ir šį skundą nagrinėti.
Sėkmingai atstovavo klientų interesus, bankui siekiant nukreipti skolos, viršijančios du šimtus tūkstančių eurų, išieškojimą į klientams priklausantį turtą – butus. Byloje su banku buvo pasiektas taikus susitarimas: dalies butų atžvilgiu bankas atsisakė hipotekos, dėl likusios dalies butų su klientais buvo sudarytos skolos perkėlimo sutartys ir atskiros hipotekos sutartys, užtikrinant būtent tokių skolos perkėlimo sutarčių, o ne kredito sutarčių, kurių pagrindu buvo paimtas kreditas viso gyvenamojo namo (daugiabučio) statybai, tinkamą vykdymą.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl bendrosios dalinės nuosavybės sukūrimo, šalims gyvenant ne santuokoje, tačiau vedant bendrą ūkį, rūpinantis vienas kitu bei kt. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Sėkmingai atstovavo klientų interesus santuokos nutraukimo, turto padalinimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo bei kitose šeimos bylose.
Sėkmingai atstovavo klientų interesus, sprendžiant ginčus dėl naudojimosi tvarkos bendrąja daline nuosavybe nustatymo, atsidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitus bendraturčių ginčus.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant klausimą dėl praleisto termino sutarčiai įregistruoti atnaujinimo. T.y. teismas tenkino kliento prašymą atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą buto pirkimo-pardavimo sutarčiai, sudarytai 1999 m., VĮ Registrų centre įregistruoti.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl netinkamos kokybės transporto priemonės įsigijimo. Klientas atgavo už nekokybišką transporto priemonę sumokėtą jos kainą, taip pat gavo kitų, dėl nekokybiško daikto įsigijimo patirtų išlaidų, padengimą.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl kliento patraukimo atsakomybėn pagal ATPK 167 str. (prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimas) bei baudos paskyrimo pagrįstumo. Vilniaus apygardos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, bankroto administratoriui dėl įmonės turto sumažinimo reikalaujant priteisti iš kliento, buvusio įmonės vadovo ir akcininko, daugiau nei dvidešimties tūkstančių eurų dydžio žalą. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Laimėjo bylą, sprendžiant ginčą dėl neteisėtai pastatyto pastato nukeldinimo. Teismas atmetė ieškovo reikalavimą įpareigoti klientą atlaisvinti kelią, skirtą pravažiuoti į ieškovui nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, patraukiant klientui nuosavybės teise priklausantį pastatą.
Sėkmingai apgynė kliento interesus, sprendžiant ginčą dėl domeno. Klientas atgavo „prarastą“ domeną.
Laimėjo civilinę bylą prieš UAB „Lrytas“. Teismas pripažino, kad UAB „Lrytas“ kartu su kitu atsakovu pažeidė kliento teisę į atvaizdą. Teismas taip pat pripažino, kad UAB „Lrytas“ neetišku informacijos skleidimu pažeidė kliento garbę ir orumą. Teismas priteisė kliento naudai iš atsakovų dešimt tūkstančių litų neturtinei žalai atlyginti.
Sėkmingai padėjo apginti kliento interesus, sprendžiant klausimą dėl visuomenės informavimo priemonėje paskelbtos publikacijos atitikimo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksui. Visuomenės informavimo etikos komisija, išnagrinėjusi kliento skundą, nusprendė pripažinti, jog publikacijoje buvo pažeisti Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3, 5, 6 ir 20 straipsniai, bei įpareigojo portalo redakciją paskelbti šį sprendimą portale.
Sėkmingai padėjo išspręsti ginčą, kilusį dėl antstolio veiksmų, jam atsisakant surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą, teisėtumo. Teismui tenkinus advokatės rengtą skundą, turto pardavimo iš varžytynių aktas buvo surašytas.
Sėkmingai apgynė kliento interesus baudžiamojoje byloje, eismo įvykio kaltininkui atlyginus klientui dėl sveikatos sužalojimo patirtą turtinę ir neturtinę žalą.
Darbo ginčų komisijoje laimėjo bylą prieš darbuotoją. Kliento (darbdavio) reikalavimas atlyginti darbuotojo padarytą žalą (žala kilo dėl netinkamo krovinio pervežimo) buvo tenkintas pilna apimtimi.
Sėkmingai apgynė kliento interesus baudžiamojoje byloje. Teismas, priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo kaltinamasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 8 p., tenkino kliento civilinį ieškinį iš dalies, priteisiant kliento naudai beveik dešimt tūkstančių eurų dydžio žalos atlyginimą.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus civilinėje byloje, klientui prašant teismo pripažinti vėlesnį testatoriaus testamentą negaliojančius, ankstesnį testamentą – galiojančiu. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Sėkmingai atstovavo kliento interesus civilinėje byloje, sprendžiant ginčą dėl nekokybiškų atliktų rangos darbų. Byloje buvo sudaryta klientui palanki taikos sutartis.
Konsultavo klientą ir dalyvavo derybose dėl akcijų, kurių vertė beveik du milijonai eurų, įsigijimo sandorio. Akcijų pardavėjas – užsienio įmonė.
Konsultavo klientą ir rengė dokumentus, sudarant franšizės sutartis, bei kt.